 |
| a kiváltásra váró trafóház |
A képviselő-testület mai ülésen a Törökbálint Holnap Egyesület nem támogatta a volt OMÜV területén elhelyezkedő trafóállomás ingatlanon belül történő áthelyezéséről szóló javaslatot.
A döntés nyomán kialakuló helyzetről kérdeztük Filkey Péter önkormányzati képviselőt.
Törökbálint MA:
Tájékoztatná az olvasókat az előzményekről?
 |
| Filkey Péter |
A képviselő-testület a mai ülésen tárgyalta a CEU-FERR Kft. és a Best-Lakópark Kft. hozzájárulás iránti kérelmét, mely a volt OMÜV-ingatlan előtt lévő trafó áthelyezéséről szól.
Mint azt sokan tudják, a fejlesztők kötelezettséget vállaltak arra, hogy a kialakítandó építési telken idősotthont építenek és ezzel párhuzamosan 35 darab parkolóhelyet alakítanak ki, melyeket határozatlan időre, ingyenesen közhasználatba adják az önkormányzat részére.
A fejlesztők képviselői a múlt hónapban érkezett levelükben arra kérték a képviselő-testületet, hogy az ingatlanon található trafóház elbontása és áthelyezése miatt felmerülő, mintegy 16 millió Ft+áfa összegű költségből - hivatkozva a korábbi megállapodásra - 6.000.000 Ft-ot az önkormányzat viseljen.
Fontos kiemelni, az OMÜV területére vonatkozó rendezési szerződés annak érdekében köttetett meg, hogy a területet egyáltalán értékesíteni lehessen. A jelenlegi tulajdonos már ennek tudatában vásárolta meg az ingatlant.
Kérésüket egyébként azzal indokolták, hogy az említett trafó túlnyomóan közcélokat, többek között a közvilágítás ellátását is szolgálja. Mint megtudhattuk, az ELMŰ ezeket a szekrényeket általában közterületen helyezi el.
TbMA.:
Érdekelt-e a város abban, hogy anyagilag is hozzájáruljon az áthelyezéshez?
F.P.:
A városnak elemi érdeke, hogy a ‘méretes’, majdnem családi ház méretű trafó ne kerüljön ki közterületre. Rontja a városképet, zajos, csökkenti a parkolóhelyek számát, valamint a belváros jövőbeni fejlesztésénél is útban lesz. Ha majdan ezt saját erőből fogjuk rendezni, akkor ez aránytalanul többe fog kerülni, mint ha most megegyezünk.
De a lényeg, hogy nekünk akkor okozná a lehető legkevesebb problémát, ha az ingatlanon belül maradna.
TbMA:
Miért nem került elfogadásra mégsem a határozati javaslat?
F.P.:
Erről én is szívesen megkérdezném őket, hiszen a vitában felmerülő érveik erre nem igazán adtak magyarázatot. Pedig ebben az esetben kizárólagosan szakmai érvek mentén, racionális döntést kellett volna hozniuk.
Csalódott vagyok, mert valami miatt nem akarják látni a
minőségi változást. Végre a lepusztult épület és a kamionforgalom nem
okoz több problémát és ezzel nem csak a város lesz szebb, hanem a város
szívében élők életminősége is javul. Ugyan ki szeretné a háza előtt elviselni ezt a monstrumot?!
Csalódott vagyok azért is, mert változatlanul hiszek abban, hogy a településnek vállalkozóbarátnak kell lennie. Hiszen teljesen egyértelmű, hogy amiből mi utat, járdát építünk azt az ő adójukból tudjuk megtenni.
Nem is feltételeztem, hogy ebben a kérdésben nem tudunk egyezségre jutni! Ezzel azt kockáztatjuk, hogy az ELMŰ megegyezés hiányában ki fogja tenni a trafót közterületre.
Ismétlem, ez zavarni fogja a lakókat! Zavarni fogja a Munkácsy utcával kapcsolatos terveinket, és idővel rá leszünk kényszerítve, hogy mi egyedül, önerőből helyeztessük át.
Mindezt természetesen jóval nagyobb összegért, mint amennyibe most az együttműködés kerül.
Csalódott vagyok azért is, mert változatlanul hiszek abban, hogy a településnek vállalkozóbarátnak kell lennie. Hiszen teljesen egyértelmű, hogy amiből mi utat, járdát építünk azt az ő adójukból tudjuk megtenni.
Nem is feltételeztem, hogy ebben a kérdésben nem tudunk egyezségre jutni! Ezzel azt kockáztatjuk, hogy az ELMŰ megegyezés hiányában ki fogja tenni a trafót közterületre.
Ismétlem, ez zavarni fogja a lakókat! Zavarni fogja a Munkácsy utcával kapcsolatos terveinket, és idővel rá leszünk kényszerítve, hogy mi egyedül, önerőből helyeztessük át.
Mindezt természetesen jóval nagyobb összegért, mint amennyibe most az együttműködés kerül.
Megjegyzések
Megjegyzés küldése